2019北京国际金融安全论坛于19日在北京金融安全产业园会议中心继续进行。中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇在主题为《聚焦金融安全，打造有吸引力的特色金融聚集区》的分论坛上表示，P2P公司只是向客户介绍“这个企业可能还比较好，那个也还可以”让客户你从里头选，未来出问题你自己去承担风险，这样的话这个行业肯定会非常安全了。如果P2P行业通过纯粹的信息中介来做的话，没有一个公司会出问题。

　　以下为演讲实录：

　　金融体系把它做大做强，但是我们不可否认金融体系中一定会有安全隐患、一定会有风险点的，所以对于风险点一定要有一种准确的把握，要切实把握到位。比如说我们对持牌金融机构的监管上，现在都有一套相对比较成熟的办法，比如对银行的监管，监管机构说“银行资本监管”，什么叫资本监管？通俗的讲，出去打牌还得带钱呢，不能打麻将不带钱，赢完钱，钱是我的，输了，不出钱了。就是得有资本充足率，得先有本，万一把别人搞亏了，得先有本钱可以亏，所以把资本监管放到非常重要的位置。

　　同时由于你是持牌机构，再对你的业务包括高管的任命上，各个方面再进行限制，这样的话相对来看整个监管或者风险防控体系相对来说是比较成熟的。但是有人说对于一些新业态的发展，往往不一定能把握住重点，不知道它的风险点到底在哪儿，怎么看？这个有时候也是很难的，所以这一块我们要进行一下加强。

　　比如说，像我们这些年一直讨论的互联网金融，现在互联网金融好像大家都不提了，又用金融科技这个词替代了互联网金融，说来说去，一说互联网金融，从五年前说是个褒义词，现在一说变成贬义词了，所以大家都不提了，但是从发展来讲确实还有很多东西可以总结的，比如我们经常说的金融业的三大中介功能，信息中介、支付中介和信用中介。我们有时候经常在这里边给它予以定位，应该把你放到哪个功能上。这里面我想说，比如中国的互联网金融或者金融科技通过这七八年的发展也形成了比较大的业态，但是我们一般认为，这里面过客匆匆，这几年各类金融科技类的企业非常多，但是如果从它的风险点或者从经营来看，可能有的产业发展比较成熟了，比如中国的第三方支付行业，相对来讲比较成熟了，现在微信支付、支付宝支付这些还是相对比较成熟的。可能有一些行业现在问题重重，甚至我们也不知道它下一步会朝哪些方向走，比如像P2P这些行业，现在想起来我也不知道未来会朝什么方向走，可能在座的各位专家有更好的想法，中央财经大学黄教授还出了一本书，可以和大家多分析分析。

　　但是我想说，金融业是三大中介，不同的中介它的风险程度是不一样的，比如作为一个信息中介就是帮你撮合一下，我也不掏钱，钱也不从我的手里过，像我作为一个“婚介”似的，相对来讲我这个行业的风险就会比较低。当你作为支付中介的时候，这时候要动钱了，作为支付中介来回钱要从我这儿过一下账，或者作为保证金支付，要先把钱放到我这儿来，然后再往外付，这时候我手里有钱了，这时候我们认为行业的风险加大了，因为钱要从你手头上过。所以中国第三方支付相对做的比较成熟，就是因为它把保证金都管理起来了，以前保证金都在各个金融机构手里，他们拿到保证金存到银行账上，后来央行越来越不放心，现在基本上零保证金，所有支付宝保证金都要存到央行指定的账户上去，所有支付机构没有权利动这个钱了，这个行业就变的很安全了，因为你动不了钱了。从信息中介到支付中介，这两个中介相对都比较安全，因为什么呢，因为谁都动用不了钱，钱都不从你手里过了。这样就变的相对比较安全了。

　　第三大中介所谓信用中介，信用中介比较复杂，像中国发展P2P，我们一直在讨论它的定位，它到底应该是信用中介还是信息中介？如果是信息中介，P2P行业我们认为风险又可控了，因为这个钱不经过你的公司，所有的客户的钱都托管到指定的银行账户上，这个P2P公司不能动这笔钱，真正是由信息中介，比如P2P公司只是向客户介绍“这个企业可能还比较好，那个也还可以”让客户你从里头选，未来出问题你自己去承担风险，这样的话这个行业肯定会非常安全了。任何一家P2P公司都不可能跑，如果P2P行业通过纯粹的信息中介来做的话，没有一个公司会出问题。

　　问题是我们没有那么做，某种程度上信息中介变成了一种准信用中介了，因为客户把钱拿来，虽然说也有一些账户托管，但实际上P2P的人，你的管理层可以动用这笔钱，你想把钱投给谁就投给谁，而这笔钱真正投到哪儿去了？出钱人并不知道他的钱到底投到哪个企业、哪个项目去了，等于这笔钱变成由你这个公司由你在运作，那你不就变成准银行了吗？我们在银行存款我们当然不知道这笔存款是投给哪个企业了，但是我们如果按照资管机构，如果你真正是一个资管的机构，那么就不这样了，就要做到监管机构对一家银行搞非标，都要做到一一对应，每个客户的钱跟项目一一对应，这样的话就按照相匹配的原则来搞，就不会形成资金池，不会形成准信用中介化。所以我们想中国的P2P出问题大概就是出在这里。

　　所以大家想你说这个行业未来怎么走？是朝回走，真正让它成为一个信息中介还是再朝下走，比如好多P2P给你一张牌照、给你一个小贷公司或者消费型金融公司，让你成为类信用中介类机构？我想两种方式都可以探索，这个我不发表意见也不去争议，要根据事实的情况来定。但是总之我们现在还是要根据风险的实际状况，不能简单一句话，有时候说起来比较简单，比如我们讲非持牌机构都不能够做金融业务，有时候持牌也不太容易，持牌肯定要通过监管机构找他们，否则很难持牌。但是现在要持牌，我个人想，除了传统国有经济主导的金融业之外，未来给一些从草根起来的机构，给他们更多的牌照，未来也是可以考虑的，特别是金融安全产业园，我们不是还要打造监管沙盒/监管沙箱，英文都是一个单词，中文有时候翻译一会儿说沙盒、一会儿说沙箱，也不知道到底是啥，反正是盒/箱相对封闭，在里面培育培育，把风险控制在这个箱体内，可以探索一些金融产业的发展。我想这一块确实可以，包括产业园，可以在这儿好好做一些实验 。（来源：中国网）