日前，广州互联网法院召开成立一周年新闻发布会。据介绍，该院成立一年来共审结案件27956件。审理规程明确，对符合条件的被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施，对其在互联网金融、移动电子支付、网络购物、网络服务等方面进行全方位限制。

　　在互联网刚兴起的阶段，曾经流传过一句话：在网上，没人知道你是一条狗。可见互联网的虚拟性给人带来的错觉。时至今日，广州互联网法院审结的案件表明，仍不乏网络游戏著作权侵权、网络用户侵害明星人格权、网络差评引发的互联网名誉权纠纷、人工刷量、网络传销等新业态下的各类型典型纠纷。总体来说，一些在现实社会中得到有效规制的行为，在网络上改头换面、潜滋暗长。

　　这种情况，有网络立法未及的因素，不过，近年来已有了较大改观，比如，从2016年8月《移动互联网应用程序信息服务管理规定》到2017年6月《网络安全法》，再到2017年末《个人信息安全规范》，网络安全的立法工作不断推进。最近，国家互联网信息办公室又发布了《儿童个人信息网络保护规定》，并将于10月1日起实施。

　　徒法不足以自行。与现实社会中的司法实践相比，网络纠纷和网络事件的处理与裁决，仍处在经验积累的阶段。从这个意义上说，成立互联网法院，是积极的尝试与探索，有利于促进互联网领域的相关立法落地生效。而从一年来广州互联网法院审结的案件数量看，网络纠纷和网络案件处于高发事态——这种背景下，规范互联网法院在线审理的规程，并对被执行人采取必要的信用惩戒措施，显然是大势所趋。

　　在现实社会中，基于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》等，失信被执行人在一定期限内的行为被多方面限制。而网络案件的被执行人和网络事件中的失信者，此前曾是“一码归一码”。网络世界与现实社会在这个方面上存在着“两张皮”，当然不利于规范网络行为秩序。

　　对网上失信者和被执行人给予基于网络特点的惩戒，一方面能够促进网络世界与现实社会的失信惩戒对接，无论网上网下，相同的行为就要承担相同的责任；另一方面有利于全面促进社会信用体系建设，网络不是法外之地，网络也不应该是肆意失信之地。在互联网深度嵌入社会生活的当下，基于网上行为的信用规范与重构，是社会信用体系构建中不可缺失的一部分。（来源：信息时报）