2017-08-07 10:36:33 来源: 作者: 【大 中 小】

在征求意见稿出台近8个月之后，网贷行业暂行管理办法正式亮相。经国务院批准，银监会昨日会同工信部、公安部、网信办发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《办法》)，明确了网贷行业的信息中介定位，并明确了中央监管部门和地方政府双负责的监管构架，对自然人及法人借款上限亦做了规定。

　　●明确网贷机构是信息中介而非信用中介
　　●禁止网贷机构开展类资产证券化业务
　　●客户资金必须由银行业金融机构进行第三方存管

　　网贷行业的“野蛮生长”可以休矣。

　　在征求意见稿出台近8个月之后，网贷行业暂行管理办法正式亮相。经国务院批准，银监会昨日会同工信部、公安部、网信办发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《办法》)，明确了网贷行业的信息中介定位，并明确了中央监管部门和地方政府双负责的监管构架，对自然人及法人借款上限亦做了规定。

　　中国人民大学法学院副院长杨东认为，P2P是互联网金融创新中最主要、最混乱、风险最大，也是亟须进行整治的重要领域，违法现象突出，特别是e租宝等一系列恶性事件的爆发，充分表明这一领域需要整治。《办法》的出台呼应了社会需求，业内预计这将导致大量平台退出，行业将走向规范。

　　《办法》主要有以下几大看点：

　　一是明确了中央监管部门和地方政府双负责的监管安排，明确银监会及其派出机构主要负责网贷机构的制度设计、规则制定和日常的行为监管，地方政府的金融监管部门，也即各地金融办、金融局负责网贷机构的机构监管，包括机构备案、登记以及网贷机构的风险防范和处置。

　　杨东就此评论称，P2P是创新的金融业态，监管上必须予以一定的创新，任何一方难以独立监管，要发挥多方机构的监管力量，形成监管合力，整治P2P乱象，促进互联网金融健康发展。

　　特别要指出的是，2015年末发布的征求意见稿中，具体的日常监管工作主要落地在地方金融办，但众多观点认为，由于金融办精力和实力等问题限制，监管很难做实。中国社科院金融所法与金融室副主任尹振涛说，新办法赋予了银监会更多的日常监管职能，监管工作不易落空。

　　二是进一步明确网贷机构是信息中介而不是信用中介，明确了网络借贷机构小额分散的经营模式，规定单一自然人、单一法人在一个平台借款上限分别是20万、100万元，在多个平台的借款上限分别是100万、500万元。

　　这一限额规定颇受业内关注。有业内人士认为如果严格按这个标准执行，80%以上的抵押类业务要暂停，平台也只能往小额分散的消费金融业务转型。但目前国内的征信体系不完善，在这种信用环境下大规模开展消费金融业务，将生成巨大的不良贷款风险。

　　银监会普惠金融部主任李均锋昨日表示，网贷机构小额分散的经营模式是回归其普惠金融的本质，且目前利用大数据技术、互联网技术对大额资金需求进行风险控制可以说还没有成功的经验，调研也发现多数大额资产完全是通过线下客户收集和管理手段解决的。对于现存机构多数不符合要求的问题，李均锋称，《办法》已给了从业机构12个月的整改期。

　　三是对网贷业务管理和风险控制提出了具体要求，提出网贷机构客户资金必须由银行业金融机构进行第三方存管，且明确了十三条负面清单。尹振涛表示，《办法》最重要的是增加了禁止网贷机构开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为的规定。而目前很多网贷平台的确在大量开展类资产证券化业务或私募公募化操作，也有很多平台以此类业务为特点。《办法》的出台将对此类业务和平台产生重大冲击，可以说关闭了市场中的模糊地带。

　　据不完全统计，至2016年6月底，全国正常运营的网贷机构共2349家，借贷余额6212.61亿元，两项数据比2014年末分别增长了49.1%、499.7%，但目前大部分网贷机构偏离信息中介定位以及服务小微和依托互联网经营的本质，异化为信用中介，存在自融、违规放贷、设立资金池、期限拆分、大量线下营销等行为，风险事件时有发生。据不完全统计，截至今年6月底，全国累计问题平台1778家，约占全国机构总数的43.1%。

　　拍拍贷总裁胡宏辉在接据记者采访时说，《办法》的出台一定程度上代表了行业走向成熟，网络借贷做小额分散、做普惠金融，服务消费是监管的基本思路，《办法》的出台将使得大批制度套利的平台退出，行业集中度或大幅提高，规范性和老百姓对行业的信心也会得到极大地提振。

　　需要提及的是，《办法》出台之后，仍有多项工作需要推进。李均锋透露，下一步重点是抓紧制定、公布《办法》的配套制度，目前正在抓紧制定网络借贷备案登记指引、网贷资金第三方存管指引以及网贷机构信息和产品登记、披露指引。

　　                      网贷监管细则正式发布：网贷机构不得吸收公众存款

　　为促进网络借贷(以下简称“网贷”)行业健康发展，引导其更好地满足小微企业、“三农”、创新企业和个人投融资需求，本着维护互联网金融稳定、保护消费者权益、提升互联网金融效率三大监管目标，按照党中央、国务院工作部署和人民银行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)明确的总体要求和基本原则，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《办法》)，《办法》向社会公开征求了意见，并定向征求了31个省(区、市)政府金融监管部门、国家有关部委及第三方评估机构的意见，对各方意见进行充分吸收考虑，修改完善。《办法》已报国务院同意，现以四部委规章形式发布实施。《办法》共有八章四十七条，主要内容如下：

　　一是界定了网贷内涵，明确了适用范围及网贷活动基本原则，重申了从业机构作为信息中介的法律地位。网贷机构以互联网为主要渠道，为出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，具有高效便捷、贴近客户需求、成本低等特点，在完善金融体系，弥补小微企业融资缺口、满足民间资本投资需求、促进普惠金融发展等方面发挥了积极的作用。《办法》规定，从事网贷业务，应当遵循依法、诚信、自愿、公平的原则，对出借人及相关当事人合法权益以及合法的网贷业务和创新活动予以支持和保护。

　　二是确立了网贷监管体制，明确了网贷监管各相关主体的责任，促进各方依法履职，加强沟通、协作，形成监管合力，增强监管效力。按照《指导意见》提出的“依法监管、适度监管、分类监管、协同监管、创新监管”的原则及中央和地方金融监管职责分工的有关规定，按照“双负责”的原则，《办法》明确银监会及其派出机构负责对网贷业务活动实施行为监管，制定网贷业务活动监管制度；地方金融监管部门负责本辖区网贷的机构监管，具体监管职能包括备案管理、规范引导、风险防范和处置工作等。《办法》还明确了工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等相关业务主管部门的监管职责以及相关主体法律责任。

　　三是明确了网贷业务规则，坚持底线思维，加强事中事后行为监管。根据《指导意见》提出的“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”总体要求，为网贷机构提供充足的发展和创新空间，进一步释放市场活力，引导其回归信息中介、小额分散、服务实体以及普惠金融的本质，《办法》以负面清单形式划定了业务边界，明确提出不得吸收公众存款、不得归集资金设立资金池、不得自身为出借人提供任何形式的担保等，并根据征求意见，增设不得从事的债权转让行为、不得提供融资信息中介服务的高风险领域等内容，旨在对打着网贷旗号从事非法集资等违法违规行为，坚决实施市场退出，按照相关法律和工作机制予以打击和取缔，净化市场环境，保护投资人等合法权益。

　　四是对业务管理和风险控制提出了具体要求。《办法》落实《指导意见》有关要求，规定实行客户资金由银行业金融机构第三方存管制度，防范平台道德风险，保障客户资金安全，严守风险底线。同时，为防止信贷集中度风险，根据相关部门意见，实现《办法》与刑事法律中非法集资有关规定衔接，引导网贷机构遵循小额分散原则，避免刑事执法混乱，规范行业乱象，《办法》明确规定了同一借款人在同一网贷机构及不同网贷机构的借款余额上限。

　　五是注重加强消费者权益保护，明确对出借人进行风险揭示及纠纷解决途径等要求，明确出借人应当具备的条件。《办法》设置了借款人和出借人的义务、合格出借人条件，明确对出借人风险承受能力进行评估和实行分级管理，通过风险揭示等措施保障出借人知情权和决策权，保障客户信息采集、处理及使用的合法性和安全性。《办法》还明确了纠纷、投诉和举报等解决渠道和途径，确保及时有效地解决纠纷、投诉和举报等，保护消费者合法权益。

　　六是强化信息披露监管，发挥市场自律作用，创造透明、公开、公平的网贷经营环境。《办法》规定网贷机构应履行的信息披露责任，充分披露借款人和融资项目信息，定期披露网贷平台有关经营管理信息，对信息披露情况等进行审计和公布，保证披露的信息真实、准确、完整、及时。《办法》坚持市场自律为主，行政监管为辅的思路，明确了行业自律组织、资金存管机构、审计等第三方机构职责和义务，充分发挥网贷市场主体自治、行业自律和社会监督的作用。

　　为避免《办法》出台对行业造成较大冲击，《办法》作出了12个月过渡期的安排，在过渡期内通过采取自查自纠、清理整顿、分类处置等措施，进一步净化市场环境，促进机构规范发展。

　　《办法》的制定和出台，始终坚持服务实体经济主旨，坚持风险底线思维，坚持发展和规范并举，坚持保护投资者权益和提高公众风险意识并重，为网贷行业的规范发展提供了制度依据，下一步根据《办法》有关规定，相关配套措施将陆续出台落地，共同构建网贷行业制度体系，确保网贷行业健康可持续发展。

　　            银监会就《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》答记者问

　　按照党中央、国务院工作部署和人民银行等十部委《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(以下简称《指导意见》)有关职责分工，银监会会同工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研究起草了《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《办法》)，现就有关问题解答如下：

　　一、《办法》中网络借贷、网络借贷业务、网络借贷信息中介机构分别指什么？

　　答：《办法》落实了《指导意见》的有关要求，规定网络借贷(以下简称“网贷”)是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，即大众所熟知的P2P个体网贷，属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院有关司法解释规范。网贷业务是以互联网为主要渠道，为借款人和出借人实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。网贷信息中介机构(以下简称“网贷机构”)是指依法设立，专门经营网贷业务的金融信息服务中介机构，其本质是信息中介而非信用中介，因此不得吸收公众存款、归集资金设立资金池、不得自身为出借人提供任何形式的担保等。

　　目前，许多网贷机构背离了信息中介的定性，承诺担保增信、错配资金池等，已由信息中介异化为信用中介，为此，《办法》将重点对此类行为进行规范，以净化市场环境，保护金融消费者权益，使网贷机构回归到信息中介的本质。

　　二、网贷的特点及发展网贷的意义有哪些？

　　答：网贷利用互联网信息技术，不受时空限制，使资金提供方与资金需求方在平台上直接对接，进行投融资活动，拓宽了金融服务的目标群体和范围，有助于为社会大多数阶层和群体提供可得、便利的普惠金融服务，进一步实现了小额投融资活动低成本、高效率、大众化，对于“稳增长、调结构、促发展、惠民生”具有重要意义。

　　此外网贷机构与传统金融机构相互补充、相互促进，在完善金融体系，提高金融效率，弥补小微企业融资缺口，缓解小微企业融资难以及满足民间投资需求等方面发挥了积极作用。

　　三、当前我国网贷行业基本情况及存在的主要问题？

　　答：网贷作为互联网金融业态的重要组成部分，近几年的发展呈现出“快、偏、乱”的现象，即行业规模增长势头过快，业务创新偏离轨道、风险乱象时有发生：一是规模增长势头过快。近两年网贷行业无论在机构数量还是业务规模均呈现出迅猛增长的势头，据不完全统计，截至2016年6月底全国正常运营的网贷机构共2349家，借贷余额6212.61亿元，两项数据比2014年末分别增长了49.1%、499.7%。二是业务创新偏离轨道。目前大部分网贷机构偏离信息中介定位以及服务小微和依托互联网经营的本质，异化为信用中介，存在自融、违规放贷、设立资金池、期限拆分、大量线下营销等行为。三是风险乱象时有发生。网贷行业中问题机构不断累积，风险事件时有发生，据不完全统计，截至2016年6月底全国累计问题平台1778家，约占全国机构总数的43.1%，这些问题机构部分受资本实力及自身经营管理能力限制，当借贷大量违约、经营难以为继时，出现“卷款”、“跑路”等情况，部分机构销售不同形式的投资产品，规避相关金融产品的认购门槛及投资者适当性要求，在逃避监管的同时，加剧风险传播，部分机构甚至通过假标、资金池和高收益等手段，进行自融、庞氏骗局，碰触非法集资底线。

　　四、《办法》确定的网贷行业监管的总体原则有哪些？

　　答：按照《指导意见》明确的“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”的总体要求和“依法、适度、分类、协同、创新”的监管原则，《办法》确定了网贷行业监管总体原则：一是强调机构本质属性，加强事中事后行为监管。网贷机构本质上是信息中介机构，不是信用中介机构，但其开展的网贷业务是金融信息中介业务，涉及资金融通及相关风险管理。对网贷业务的监管，重点在于业务基本规则的制定完善，而非机构和业务的准入审批，应着力加强事中事后行为监管，以保护相关当事人合法权益。二是坚持底线监管思维，实行负面清单管理。通过负面清单界定网贷业务的边界，明确网贷机构不能从事的十三项禁止性行为，对符合法律法规的网贷业务和创新活动，给予支持和保护；对以网贷名义进行非法集资等非法金融活动，坚决予以打击和取缔；加强信息披露，完善风险监测，守住不发生区域性系统性风险的底线。三是创新行业监管方式，实行分工协同监管。网贷作为新兴的互联网金融业态，具有跨区域、跨领域的特征，传统的监管模式无法适应网贷行业的监管需求，因此，要充分发挥网贷业务国家相关管理部门、地方人民政府的作用，发挥各方优势，在明确分工的前提下，加强沟通、协作，形成有效的监管合力。

　　五、《办法》确立的网贷行业的基本管理体制及各方职责具体是什么？

　　答：《指导意见》将网贷机构定性为信息中介，且将网贷归属于民间借贷范畴。根据关于界定中央和地方金融监管职责分工的有关规定，明确对于非存款类金融活动的监管，由中央金融监管部门制定统一的业务规则和监管规则，督促和指导地方人民政府金融监管工作，由省级人民政府对机构实施监管，承担相应的风险处置责任，并加强对民间借贷的引导和规范，防范和化解地方金融风险。鉴于网贷行业跨地区经营且风险外溢性较大，按照行为监管与机构监管并行的监管思路，《办法》本着“双负责”的原则，明确银监会及其派出机构作为中央金融监管部门负责对网贷机构实施行为监管，具体包括制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，并负责网贷机构日常经营行为的监管；明确地方金融监管部门负责对本辖区网贷机构实施机构监管，具体包括对本辖区网贷机构进行规范引导、备案管理和风险防范及处置工作。另外，网贷行业作为新兴业态，其业务管理涉及多个部门职责，应坚持协同监管，《办法》明确工业和信息化部主要职责是对网贷机构具体业务中涉及的电信业务进行监管；公安部主要职责是牵头对网贷机构业务活动进行互联网安全监管，打击网络借贷涉及的金融犯罪；国家互联网信息办公室主要职责是负责对金融信息服务、互联网信息内容等业务进行监管。

　　六、《办法》对于网贷业务的主要管理措施有哪些？

　　答：一是对业务经营活动实行负面清单管理。考虑到网贷机构处于探索创新阶段，业务模式尚待观察，因此，《办法》对其业务经营范围采用以负面清单为主的管理模式，明确了包括不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息、不得发售金融理财产品、不得开展类资产证券化等形式的债权转让等十三项禁止性行为。在政策安排上，允许网贷机构引入第三方机构进行担保或者与保险公司开展相关业务合作。二是对客户资金实行第三方存管。为防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占、挪用客户资金，增强市场信心，《办法》规定对客户资金和网贷机构自身资金实行分账管理，由银行业金融机构对客户资金实行第三方存管，对客户资金进行管理和监督，资金存管机构与网贷机构应明确约定各方责任边界，便于做好风险识别和风险控制，实现尽职免责。三是限制借款集中度风险。为更好地保护出借人权益和降低网贷机构道德风险，并与非法吸收公众存款有关司法解释及立案标准相衔接，《办法》规定网贷具体金额应当以小额为主。

　　七、《办法》对于出借人和借款人的具体行为有哪些规定？

　　答：《办法》对消费者权益保护进行了重点考量，注重对出借人和借款人，尤其是对出借人的保护，在第四章以专章形式对借贷决策、风险揭示及评估、出借人和借款人信息、资金保护以及纠纷解决等问题进行了详细规定，确保出借人和借款人的合法权益不受损害。

　　《办法》也对出借人和借款人的行为进行了规范，明确规定参与网贷的出借人与借款人应当实名注册；借款人应当提供准确信息，确保融资项目真实、合法，按照约定使用资金，严格禁止借款人欺诈、重复融资等。《办法》还要求出借人应当具备非保本类金融产品投资的经历并熟悉互联网，应当提供真实、准确、完整的身份信息，出借资金来源合法，拥有风险认知和承受能力以及自行承担借贷产生的本息损失。这些规定，本质上属于合格投资者条款，其目的是为了在行业发展初期，更好地防范非理性投资，引导投资者风险自担，进一步保护出借人合法权益。

　　八、客户资金实行银行业金融机构第三方存管制度对行业规范发展的作用有哪些？

　　答：按照《指导意见》有关规定，网贷机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为第三方资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金和网贷机构自身资金分账管理。实行客户资金第三方存管制度将有效防范网贷机构设立资金池和欺诈、侵占、挪用客户资金风险，有利于资金的安全与隔离，对于规范行业健康发展具有重要意义。银行业金融机构应当按照合同约定，履行交易资金划付、资金核算和监督等职责，将网贷机构的资金与客户的资金分账管理、分开存放，确保资金流向符合出借人的真实意愿，有效防范风险。下一步，银监会将制定网贷客户资金第三方存管具体办法，明确银行业金融机构对网络借贷资金监督管理职责以及存管银行的条件等，更好地满足当前网贷行业资金存管的市场需求。

　　九、信息披露制度对整个行业的意义是什么？

　　答：加强对网贷机构的信息披露要求、完善相关信息披露制度，对于改进行业形象、提升网贷机构公信力、完善行业事中事后监管、防范行业风险、保护出借人与借款人利益具有十分重要的意义。

　　根据行业及部分监管部门反映，在《办法》中对信息披露进行较为详细的规定缺乏可操作性，且部分指标的设置还有待于行业实践，因此目前《办法》只对信息披露进行原则性规定，银监会拟在后续有关细则中，结合行业的一般做法和监管需要，对行业的相应指标，包括坏账率、逾期率和代偿金额等进行明确定义。

　　十、《办法》出台后，对网贷行业会产生什么影响？银监会下一步的工作主要有哪些？

　　答：《办法》通过社会公开征求意见和相关部门定向征求意见，并经相关部门进行合法性评估和第三方评估等形式，充分征求了社会各界的意见，各方反馈总体符合预期，我们也根据相关意见对《办法》进行了多轮修改完善，既充分考虑当前行业风险突出，亟待规范整顿的现状，又尊重行业现实，注重把握好行业风险底线与可持续发展的平衡，保护和支持依法合规的网贷业务和创新活动，避免《办法》出台造成对行业的冲击。

　　《办法》作为行业经营和监管的基本制度安排，明确了网贷监管体制机制及各相关主体责任、网贷业务规则和风险管理要求、借款人和出借人的义务、信息披露及资金第三方存管等内容，全面系统的规范了网贷机构及其业务行为，为行业的发展明确了方向，进一步引导网贷机构回归信息中介、小额分散的普惠金融本质，促使网贷行业正本清源，同时，网贷机构线下经营现象将得到遏制，网贷机构将逐渐回归互联网金融本质，利用大数据、云计算等全新技术手段，依托互联网平台来开展相关业务，整顿网贷行业违规行为，防范和化解网贷风险，提升公众法律和风险意识，引导和促进网贷行业早日走上正轨，形成可持续的发展模式。

　　《办法》正式发布后，银监会将密切关注各方反应和行业动向，尽快发布网贷客户资金第三方存管、网贷机构备案以及网贷机构信息披露等配套制度，完善网贷行业监管制度体系。

摘要：

   2016年8月24日，银监会联合工信部、公安部、网信办等四部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。

　　距2015年末公开征求意见八个月后，业内既期待又担忧的P2P网贷管理办法“靴子”终于落地。

　　2016年8月24日，银监会联合工信部、公安部、网信办等四部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。

　　据银监会普惠金融部主任李均锋介绍，备受瞩目的网贷管理办法，在一个月的征求意见过程中，共收到来自网贷机构、政府、研究机构、专家学者等意见300余条。在对征求意见稿进行修订后，又定向征求了31个省市政府金融监管部门、国家有关部委及第三方评估机构的意见。

　　因此，《办法》保留了征求意见稿中的“实行负面清单管理”，但是对此前的12条禁止性监管“红线”进行了部分调整，增加“不得开展类资产证券化等形式的债权转让”等内容，变更为13条禁止性监管“红线”。

　　东方资产旗下互联网金融平台东方汇总裁胡玉君认为：“行业经过前期的野蛮生长，鱼龙混杂，平台家数达到数千家，《办法》的出台势必会对绝大多数平台产生冲击，按照新标准，大多数平台公司很难满足监管要求，行业阵痛在所难免，行业洗牌潮来临，大多数草根平台或将在洗牌中消亡，行业格局重塑在即。”

　　监管部门数据显示，据不完全统计，截至2016年6月底，全国正常运营的网贷机构共2349家，借贷余额6212.61亿元，两项数据比2014年末分别增长49.1%、499.7%。

　　与此同时，部分机构的业务创新偏离轨道，异化为信用中介，存在自融、违规放贷、设立资金池、期限拆分、大量线下营销等行为。在这个过程中，网贷行业中问题机构不断累积，截至2016年6月底全国累计问题平台1778家，约占全国机构总数的43.1%。

　　借款总余额不超500万

　　正式下发的《办法》中，业界最为关注的是增加了贷款限额的具体规定。明确“同一自然人在同一平台的借款余额上限不超过20万元，在不同平台借款总余额不超过100万元；同一法人或其他组织在同一平台的借款余额上限不超过100万元，在不同平台借款总余额不超过人民币500万元。”

　　与征求意见稿相比，正式发布的办法中此规定是对“网络借贷金额应当以小额为主”等问题进行了细化。在征求意见稿中，要求P2P平台自身根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在本机构的单笔借款上限和借款余额上限，但未明确具体的金额。

　　社科院金融所法与金融室副主任尹振涛认为：“在不得拆标、不得拆期等规定下，这一规定对现有的网贷平台的业务影响很大。但在执行中，由谁负责监管和查询借款人在其他平台的借款情况仍存在执行难点，这一规定的有效实施，还需要在建立全国范围内的网贷中央数据库的基础上。”

　　至于如何确定个人或者企业在不同机构的融资额，工信部通信管理局副处长徐强表示，主要是加强数据的共享。他表示，“前期我们跟银监会这边也进行了探索和尝试，已经通过系统平台向银监会这边共享了两千余家网贷平台的主要信息。”

　　拍拍贷总裁胡宏辉也表示：“借贷限额控制会对相当部分的平台造成影响，特别是以企业贷为主的平台。加上联合存管被否定，很多的不合规平台都会在这个过程中被自然淘汰。”

　　参与此前论证的人士也向21媒体记者表示，限额管理在征求意见稿中没有明确，后来的多次讨论中也曾有不同的限额提法，争议也比较大，但是最终定下来也是在近期。

　　点融网创始人、联合CEO郭宇航表示，通过沟通，我们意识到，本次网贷管理办法不是银监会单一部门的闭门造车之作，很多细则是有上位法依据的。其中，“个人在同一平台贷款上限20万”的法律依据来源为《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。这一设定融资上限的条款也是考虑到禁止以自融为目的的关联交易、严禁线下理财、禁止类资产证券化交易的债权转让等行为所作出的。

　　对此，银监会普惠金融部主任李均锋给出的权威解释是，“基于三个方面的考虑”。一是明确网贷机构回归信息中介、小额分散的普惠金融本质的需要。现在传统金融服务不充分的领域，“主要是个体经营者、个体消费者、小微企业、农民等小额融资需求”，而P2P的定位就是要解决传统金融机构中不能被覆盖到的人群的投融资需求。

　　其次，利用云计算、大数据等互联网技术，从目前来看，在风险控制和信息搜集上也只能定位为小的融资需求。几千万上亿大额融资需求，如果没有现场的实地调查和风险控制，单靠网上信息搜集、大数据处理解决不了风控问题。

　　此外，从国际上其他国家来看，其网络借贷发展比较规范的，定位也是小额。

　　李均锋还表示，“从我们现存有经营活动的约2400家网贷机构看，做小额资产端的，多数风险控制都比较好，经营比较正常。反而做大额的，多数涉及到自融自保、期限错配、设立资金池、参与到房地产等目前限制性行业”。

　　并且，对于监管要求，正式办法中也给予了12个月的过渡期，而此前征求意见稿中，给予的过渡期是18个月。“在办法实施前设立的P2P不符合相关规定的，除违法犯罪行为外，由地方金融监管部门要求其整改，整改期不超过12个月。”

　　重划13条监管“红线”

　　在《办法》中，对P2P业务经营范围仍采用以负面清单为主的管理模式，明确了包括不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息、不得发售金融理财产品、不得开展类资产证券化等形式的债权转让等十三项禁止性行为。

　　对比征求意见稿不难发现，原来的12条“红线”变为13条。其中增加了“禁止网贷机构开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”的规定。

　　对此，尹振涛认为，目前很多网贷平台的确在大量的开展类资产证券化业务或私募公募化操作，也有很多的平台以此类业务为特点，这一规定的出台，将对此类业务和平台产生重大的冲击。可以说，关掉了市场中的模糊地带和打擦边球的情况。

　　接近监管部门的人士也表示：“设计这一条，是为了防止出现中介平台将多个债权打包，形成资金池，跨界混业经营等行为，从而造成的风险。《办法》的目的是让网贷回归本源，是为了撮合实际的融资和投资需求，回归信息中介的本质。”

　　此外，第四条由禁止向“非实名用户宣传或推介融资项目”修改为禁止线下宣传。即“禁止自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目。”

　　另外，征求意稿中的禁止“向借款用途为投资股票市场的融资提供信息中介服务”补充完善为“禁止向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务”。

　　接近监管的人士表示，这一条的修改，旨在让P2P平台回归本源，去撮合、满足那些小额、分散的，实体经济层面的融资需求。避免投资者资金通过平台流向高风险领域，不符合投资者适当性要求，带来较大的风险。

　　银监和金融办“双负责”

　　鉴于网贷行业跨地区经营且风险外溢性较大，值得注意的是，本次《办法》中对于监管的分工也有调整。本着“双负责”的原则，明确银监会及其派出机构作为中央金融监管部门负责对网贷机构实施行为监管，具体包括制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，并负责网贷机构日常经营行为的监管。

　　李均锋表示，对网贷机构的行为进行监管。就是对新型的机构要加强事中事后监管，最主要的是对网贷机构的业务活动、经营管理活动、经营管理行为进行持续的、不间断的监管。主要方式包括产品登记、资金的第三方存款、信息披露、投资者的消费者的权益保护。

　　而地方金融办作为明确地方金融监管部门，负责对本辖区网贷机构实施机构监管，具体包括对本辖区网贷机构进行规范引导、备案管理和风险防范及处置工作。

　　李均锋也在会上坦言，网贷机构长期“缺监管、缺规则、缺门槛”，实际上《办法》就是要解决这个三缺的问题。总的原则，互联网金融或者说P2P网络借贷，不是哪家监管部门、哪个监管主体一家能包打天下的，必须实行一个协同的、共同的监管。

　　李均锋也透露，目前银监会正在抓紧制定网络借贷备案登记指引，网贷资金第三方存管指引，网贷机构信息和产品登记、披露指引等。希望能够在《办法》公布的不久，这些配套办法也能及时出台，为《办法》的落地、落实提供必要的保障。

　　至于网贷机构的备案和持牌有何不同，李均锋在回答21媒体记者提问时表示，“备案登记和持牌许可管理是完全不同的两类机构管理的形式。持牌是一种准入管理、许可管理，有许多门槛、许多条件你才能进到这个门。备案管理是一种没有前提条件的、无条件的备案，如果设了很多条件叫二许可，就叫玻璃门、弹簧门。本次采取的备案登记，就是按照简政放权的思路来进行的，主要解决网贷机构资料的齐全性，而不是门槛的高低。”

　　在《办法》中也重申，“备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价”。（本网综合自《证券日报》、《中国证券报》）

摘要：

   2016年8月24日，银监会联合工信部、公安部、网信办等四部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。

　　距2015年末公开征求意见八个月后，业内既期待又担忧的P2P网贷管理办法“靴子”终于落地。

　　2016年8月24日，银监会联合工信部、公安部、网信办等四部委发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》。

　　据银监会普惠金融部主任李均锋介绍，备受瞩目的网贷管理办法，在一个月的征求意见过程中，共收到来自网贷机构、政府、研究机构、专家学者等意见300余条。在对征求意见稿进行修订后，又定向征求了31个省市政府金融监管部门、国家有关部委及第三方评估机构的意见。

　　因此，《办法》保留了征求意见稿中的“实行负面清单管理”，但是对此前的12条禁止性监管“红线”进行了部分调整，增加“不得开展类资产证券化等形式的债权转让”等内容，变更为13条禁止性监管“红线”。

　　东方资产旗下互联网金融平台东方汇总裁胡玉君认为：“行业经过前期的野蛮生长，鱼龙混杂，平台家数达到数千家，《办法》的出台势必会对绝大多数平台产生冲击，按照新标准，大多数平台公司很难满足监管要求，行业阵痛在所难免，行业洗牌潮来临，大多数草根平台或将在洗牌中消亡，行业格局重塑在即。”

　　监管部门数据显示，据不完全统计，截至2016年6月底，全国正常运营的网贷机构共2349家，借贷余额6212.61亿元，两项数据比2014年末分别增长49.1%、499.7%。

　　与此同时，部分机构的业务创新偏离轨道，异化为信用中介，存在自融、违规放贷、设立资金池、期限拆分、大量线下营销等行为。在这个过程中，网贷行业中问题机构不断累积，截至2016年6月底全国累计问题平台1778家，约占全国机构总数的43.1%。

　　借款总余额不超500万

　　正式下发的《办法》中，业界最为关注的是增加了贷款限额的具体规定。明确“同一自然人在同一平台的借款余额上限不超过20万元，在不同平台借款总余额不超过100万元；同一法人或其他组织在同一平台的借款余额上限不超过100万元，在不同平台借款总余额不超过人民币500万元。”

　　与征求意见稿相比，正式发布的办法中此规定是对“网络借贷金额应当以小额为主”等问题进行了细化。在征求意见稿中，要求P2P平台自身根据本机构风险管理能力，控制同一借款人在本机构的单笔借款上限和借款余额上限，但未明确具体的金额。

　　社科院金融所法与金融室副主任尹振涛认为：“在不得拆标、不得拆期等规定下，这一规定对现有的网贷平台的业务影响很大。但在执行中，由谁负责监管和查询借款人在其他平台的借款情况仍存在执行难点，这一规定的有效实施，还需要在建立全国范围内的网贷中央数据库的基础上。”

　　至于如何确定个人或者企业在不同机构的融资额，工信部通信管理局副处长徐强表示，主要是加强数据的共享。他表示，“前期我们跟银监会这边也进行了探索和尝试，已经通过系统平台向银监会这边共享了两千余家网贷平台的主要信息。”

　　拍拍贷总裁胡宏辉也表示：“借贷限额控制会对相当部分的平台造成影响，特别是以企业贷为主的平台。加上联合存管被否定，很多的不合规平台都会在这个过程中被自然淘汰。”

　　参与此前论证的人士也向21媒体记者表示，限额管理在征求意见稿中没有明确，后来的多次讨论中也曾有不同的限额提法，争议也比较大，但是最终定下来也是在近期。

　　点融网创始人、联合CEO郭宇航表示，通过沟通，我们意识到，本次网贷管理办法不是银监会单一部门的闭门造车之作，很多细则是有上位法依据的。其中，“个人在同一平台贷款上限20万”的法律依据来源为《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。这一设定融资上限的条款也是考虑到禁止以自融为目的的关联交易、严禁线下理财、禁止类资产证券化交易的债权转让等行为所作出的。

　　对此，银监会普惠金融部主任李均锋给出的权威解释是，“基于三个方面的考虑”。一是明确网贷机构回归信息中介、小额分散的普惠金融本质的需要。现在传统金融服务不充分的领域，“主要是个体经营者、个体消费者、小微企业、农民等小额融资需求”，而P2P的定位就是要解决传统金融机构中不能被覆盖到的人群的投融资需求。

　　其次，利用云计算、大数据等互联网技术，从目前来看，在风险控制和信息搜集上也只能定位为小的融资需求。几千万上亿大额融资需求，如果没有现场的实地调查和风险控制，单靠网上信息搜集、大数据处理解决不了风控问题。

　　此外，从国际上其他国家来看，其网络借贷发展比较规范的，定位也是小额。

　　李均锋还表示，“从我们现存有经营活动的约2400家网贷机构看，做小额资产端的，多数风险控制都比较好，经营比较正常。反而做大额的，多数涉及到自融自保、期限错配、设立资金池、参与到房地产等目前限制性行业”。

　　并且，对于监管要求，正式办法中也给予了12个月的过渡期，而此前征求意见稿中，给予的过渡期是18个月。“在办法实施前设立的P2P不符合相关规定的，除违法犯罪行为外，由地方金融监管部门要求其整改，整改期不超过12个月。”

　　重划13条监管“红线”

　　在《办法》中，对P2P业务经营范围仍采用以负面清单为主的管理模式，明确了包括不得吸收公众存款、不得设立资金池、不得提供担保或承诺保本保息、不得发售金融理财产品、不得开展类资产证券化等形式的债权转让等十三项禁止性行为。

　　对比征求意见稿不难发现，原来的12条“红线”变为13条。其中增加了“禁止网贷机构开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为”的规定。

　　对此，尹振涛认为，目前很多网贷平台的确在大量的开展类资产证券化业务或私募公募化操作，也有很多的平台以此类业务为特点，这一规定的出台，将对此类业务和平台产生重大的冲击。可以说，关掉了市场中的模糊地带和打擦边球的情况。

　　接近监管部门的人士也表示：“设计这一条，是为了防止出现中介平台将多个债权打包，形成资金池，跨界混业经营等行为，从而造成的风险。《办法》的目的是让网贷回归本源，是为了撮合实际的融资和投资需求，回归信息中介的本质。”

　　此外，第四条由禁止向“非实名用户宣传或推介融资项目”修改为禁止线下宣传。即“禁止自行或委托、授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目。”

　　另外，征求意稿中的禁止“向借款用途为投资股票市场的融资提供信息中介服务”补充完善为“禁止向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务”。

　　接近监管的人士表示，这一条的修改，旨在让P2P平台回归本源，去撮合、满足那些小额、分散的，实体经济层面的融资需求。避免投资者资金通过平台流向高风险领域，不符合投资者适当性要求，带来较大的风险。

　　银监和金融办“双负责”

　　鉴于网贷行业跨地区经营且风险外溢性较大，值得注意的是，本次《办法》中对于监管的分工也有调整。本着“双负责”的原则，明确银监会及其派出机构作为中央金融监管部门负责对网贷机构实施行为监管，具体包括制定统一的规范发展政策措施和监督管理制度，并负责网贷机构日常经营行为的监管。

　　李均锋表示，对网贷机构的行为进行监管。就是对新型的机构要加强事中事后监管，最主要的是对网贷机构的业务活动、经营管理活动、经营管理行为进行持续的、不间断的监管。主要方式包括产品登记、资金的第三方存款、信息披露、投资者的消费者的权益保护。

　　而地方金融办作为明确地方金融监管部门，负责对本辖区网贷机构实施机构监管，具体包括对本辖区网贷机构进行规范引导、备案管理和风险防范及处置工作。

　　李均锋也在会上坦言，网贷机构长期“缺监管、缺规则、缺门槛”，实际上《办法》就是要解决这个三缺的问题。总的原则，互联网金融或者说P2P网络借贷，不是哪家监管部门、哪个监管主体一家能包打天下的，必须实行一个协同的、共同的监管。

　　李均锋也透露，目前银监会正在抓紧制定网络借贷备案登记指引，网贷资金第三方存管指引，网贷机构信息和产品登记、披露指引等。希望能够在《办法》公布的不久，这些配套办法也能及时出台，为《办法》的落地、落实提供必要的保障。

　　至于网贷机构的备案和持牌有何不同，李均锋在回答21媒体记者提问时表示，“备案登记和持牌许可管理是完全不同的两类机构管理的形式。持牌是一种准入管理、许可管理，有许多门槛、许多条件你才能进到这个门。备案管理是一种没有前提条件的、无条件的备案，如果设了很多条件叫二许可，就叫玻璃门、弹簧门。本次采取的备案登记，就是按照简政放权的思路来进行的，主要解决网贷机构资料的齐全性，而不是门槛的高低。”

　　在《办法》中也重申，“备案登记不构成对网络借贷信息中介机构经营能力、合规程度、资信状况的认可和评价”。（本网综合自《证券日报》、《中国证券报》）