2017-06-27 16:00:21 来源: 作者: 【大 中 小】

4月9日，国家知识产权局局长申长雨在首届中国知识产权保护高层论坛上表示，要着力构建知识产权大保护工作格局，加快形成知识产权保护的强大合力。健全知识产权维权援助体系，将侵权行为纳入社会信用记录等内容。

    一星期后，由北京大学经济学院、北京大学中国信用研究中心和全国信用教育联盟（筹）举办的“第12届中国信用4.16高峰论坛”在北京举办，论坛对知识产权征信给予高度关注。

    此前，从大洋彼岸传来令人震惊的消息，拥有150多项核心知识产权的中国扭扭车在亚马逊电商平台被下架，其缘由是山寨扭扭车屡次酿成爆炸事故，中国企业由此遭受高达11亿美元的损失。而侵犯扭扭车知识产权的仿制者仍在中国国内市场招摇过市，市场诚信受到严重挑战。

    官方意志、民间组织呼吁及市场脉搏正产生“共振”，必须构建知识产权大保护工作格局，将知识产权保护纳入社会信用评价体系。

    知识产权是社会诚信试金石

    社会诚信是社会文明的一种体现，它表现在商业诚信、契约精神、政治信誉、社会良知等许多方面。知识产权是一种无形财产权，是从事智力创造性活动取得成果后依法享有的权利，不容别人侵犯，知识产权也是考量社会诚信的一块试金石。

    1．知识产权的智力原创性劳动需要社会尊重。知识产权的智力原创性劳动看不见摸不着，但其艰苦性丝毫不亚于繁重的体力劳动，其社会价值更是一般体力劳动所不能企及的。不劳而获，模仿或窃取别人的知识产权牟取私利，是社会良知缺失。侵权者不费吹灰之力，通过不正当手段，或复制、或模仿、或剽窃，将别人原创性智力劳动成果据为已有，从本质上讲，与偷盗别人的财物没有什么区别。偷窃财物留下道德污点，触犯诚信底线，侵犯别人知识产权同样是无良毁誉失信行为。自从中国好声音买了荷兰好声音的节目模板后，中国电视选秀节目“转椅子”一度风靡综艺舞台，模仿好声音比赛流程模式的痕迹非常明显，缺少原创性。说白了，,这其实是一种侵犯知识产权的行为，有失诚信风范。

    2．知识产权的成果是推进社会进步的动力。虽说“共享”是新时期发展经济的理念之一，但知识产权最终归宿的基本定位没有变，知识产权所有者对社会进步贡献的基本事实没有变，社会成员不可打着“共享”的幌子，“共贪”知识产权对社会进步的推动力，坐享其成，信手拿来别人的知识成果予以炫耀，贪别人之功为己有，是很不光彩很不道德的行为。比如苹果公司发明智能手机对全球经济的贡献，与模仿制造智能手机的企业对全球经济的贡献是不可等量齐观的。一些手机制造商以侵犯苹果公司的专利来扩大智能手机产业，在智能手机历史功德碑面前凸显其企业诚信矮化的阴影。

    3．知识产权是受法律保护的。知识产权是一种无形财产，它与房屋、汽车等有形财产一样，都受到国家法律的保护。侵犯知识产权是违法行为，也是诚信沦丧的表现，要受到道德谴责，同时要被追究法律责任。据了解，“十二五”时期，全国知识产权系统共查处专利侵权假冒案件8.7万件，是“十一五”时期的近10倍。

    4．知识产权保护社会满意度持续提升。去年底，上海知识产权法院在建院一周年之际，发布了“2015年度上海知识产权法院十大典型案例”，伸张了知识产权的法律地位，对侵权单位和个人予以公开曝光，为信用体系提供了“黑名单”。

    5．知识产权保护长期游离于信用体系之外。虽说知识产权是社会诚信的试金石，但长期以来，知识产权保护却游离于信用体系之外，成为一片“孤岛”，侵犯知识产权现象时有发生，社会却近乎麻木，信用体系对侵权行为反应也比较迟钝。

     从知识产权的属性来看，知识产权是一种无形财产权，客体的非物质性是其本质属性，即不发生有形控制的占有，不发生有形损耗的使用，不发生消灭智力成果的事实处分与有形交付的法律处分。正是这种无形性，让人们对知识产权的侵犯心怀坦然，甚至心安理得，根本不觉得是一种侵权行为。如今我们的电脑里，多数安装的是盗版系统，没有人觉得是在偷别人的东西。假如在马路上拾得100元钱装进自己的口袋，觉得是在侵占别人的财产而惴惴不安。正是这种无形性，使知识产权保护与信用体系长期分离。社会对侵犯知识产权的认知十分麻木，不当回事，比如“天下文章一大抄”，就是这种麻木心态的写照。

     从侵犯知识产权的评价标准来看，由于知识产权保护是一个复杂的系统工程，知识产权自身涉及专利、商标、版权、植物新品种、商业秘密等领域，其保护的权利内容、权利边界等有各自的特点，评价机制却严重滞后，至今还没有建立起系统的评价标准，致使侵犯知识产权行为难定性，信用体系也就无能为力。况且知识产权保护手段涉及注册登记、审查授权、行政执法、司法裁判、仲裁调解等多个方面。行政保护与司法保护的衔接又不够紧密顺畅，也导致知识产权保护游离于信用系统之外。再就是在互联网大潮冲击之下，多如牛毛的网站相互转载作者文本、影像等原创性作品，一些名牌大学垄断学术论文查询，却不给原创作者劳务费，而原创作者要下载自己的论文还得要交“买路钱”。对此，有关机构也没有明确的法律界定，这些都是知识产权保护游离于信用体系之外的尴尬。